Una reclamación supervisión médica es aa demanda presentada por el demandante que alega problemas médicos futuros . Casos de vigilancia médica se han presentado en los tribunales estatales y federales en los últimos 25 años, según un artículo de revista sobre Law.com . De acuerdo con la Oficina de Derecho Internacional , los tribunales siempre han entrado en conflicto sobre la cuestión de la vigilancia médica. Uno de los primeros casos reconocidos de monitoreo médico fue en 1984 decidió a favor de los demandantes. En los amigos para Todos los Niños , Inc. v Lockheed Aircraft Corp, el tribunal sostuvo que Lockheed fue la creación de un fondo para pagar los procedimientos de diagnóstico de la demandante puede requerir en el futuro. Desde ese caso , más de 40 casos de control médico se han presentado en los Estados Unidos . A partir de 2010 , hay cuatro leyes de caso relativos a las decisiones de los tribunales estatales recientes, que pueden ser utilizados como antecedentes en el futuro. Lowe v Philip Morris EE.UU. , Inc.

Oregon en 2008, un fumador presentó una demanda en contra de un seguimiento médico Philip Morris, alegando su negligencia en la fabricación y venta de cigarrillos. Ella les demandó por la posibilidad de que los cigarrillos podrían dar su cáncer de pulmón en el futuro . La Corte Suprema de Oregon irritó contra el demandante citando una negligencia potencial no es lo mismo que una cierta demanda, motivada por negligencia . El precedente sentado aquí es que los demandantes tienen que demostrar una enfermedad actual , física o estado de salud.
Cole v ASARCO , Inc.

jurisprudencia fue establecida en Oklahoma con Cole v ASARCO , Inc. la actora demandó por la contaminación minera potencial, sin embargo , el Tribunal de Distrito Federal en Oklahoma Oklahoma dictaminó que no reconocería la supervisión médica . Su decisión se basó en la ley de Oklahoma requiere que los demandantes "demostrar una enfermedad existente o una lesión física antes de que puedan recuperar los costos del tratamiento médico en el futuro que se considere médicamente necesario. " Esta decisión 2009 también estableció el precedente de Oregon en 2008.
Miranda v DaCruz

En Rhode Island, un tribunal dictaminó en 2009, determinó que el demandante , Miranda, no pudo recuperar los daños de control médico . Las acusaciones de que la intoxicación por plomo de un niño le podría causar futuros problemas de salud era insuficiente . El tribunal declaró que el niño no mostró problemas físicos o de desarrollo.
Donovan v Philip Morris EE.UU. , Inc.

Donovan v Philip Morris EE.UU. , Inc. fue otra demanda presentada por un fumador , pero en este caso, el tribunal falló en contra del acusado y le otorgó al demandante daños vigilancia médica. El tribunal de Massachusetts sostuvo que debido a que el demandante tenía prueba médica de detección temprana del cáncer , los efectos de la exposición al humo del cigarrillo fue un aumento en el riesgo comprobado de cáncer de pulmón. Este caso 2009 sentó un precedente que los demandantes deben tener pruebas médicas y físicas de las condiciones futuras para las que están de presentar la demanda .