edulcorantes artificiales son los aditivos alimentarios destinados a sustituir el dulzor del azúcar sin calorías?. También hay edulcorantes naturales que pueden reemplazar el azúcar, por lo que debe elegir? Edulcorantes naturales como el azúcar, la miel y el jugo de uva son bien conocidos, aunque también hay los menos conocidos, pero mucho más eficaz, y Sucanat stevia.Sucanat se seca sin refinar azúcar de caña, y al contrario que el azúcar refinado conserva la melaza. Stevia, por otro lado, es un arbusto, originaria de Paraguay, la hoja de los cuales contiene un edulcorante no sacarosa, 300 veces el dulzor del azúcar, y que no es absorbida por el cuerpo. Es un edulcorante puro y simple, sin problemas de salud comprobados. También es Japón s más populares edulcorantes substitute.Artificial azúcar se conocen desde hace muchos años, la primera y más conocida es sulfanide benzoico, conocido por ustedes como la sacarina. Los riesgos para la salud de la sacarina han sido objeto de debate desde hace más de 100 años y que aún no se han resuelto. Los estudios han demostrado que causa cáncer en ratas, y se colocan en una lista de carcinogens.It sabe o se sospecha que ha sido prohibido para su uso en los EE.UU., pero que fue levantado por la FDA en 1991, y en 2000 la sacarina ya no tiene se requiere una etiqueta de advertencia de la salud. El problema parece haber sido resuelto por las ratas metabolizan sacarina de una manera no posible en los seres humanos. Sin embargo, muchos siguen siendo sospechoso de la misma, y ​​si usted no la confianza de un aditivo alimentario entonces no consumen voluntariamente it.The dos edulcorantes artificiales en los EE.UU. son sucralosa y aspartame. La sucralosa, descubierto en el Reino Unido en 1976, es la menos emotivo de los dos, y es químicamente el triclorogalactosacarosa clorocarbonado, producido por cloración de sacarosa y 600 veces más dulce. Cabe destacar que un clorocarburo es totalmente diferente a un hidrocarburo clorado. En general se considera seguro, aunque es muy lenta la degradación de las aguas residuales ha expresado su preocupación de que las concentraciones podrían aumentar con el aumento de popularidad de la sweetener.According a Sweet Deception, el libro afirma sucralosa para ser descubierto durante la búsqueda de una insecticida, y se produce cuando el azúcar se trata con anhídrido acético, cloruro de hidrógeno y cloruro de tritilo entre otros, en presencia de tolueno, MIBK y dimetil formamida entre otros disolventes. Aunque comercializado como procedentes de una fuente natural, que es cualquier cosa menos natural.Aspartame fue desarrollado por GD Searle, y su aprobación por la FDA ha sido un motivo de preocupación desde hace muchos años. Promovido por Donald Rumsfeld, entonces CEO de Searle, que llamó a sus marcadores de tener la sustancia, que no era uno de los momentos más gloriosos de América s history.It se utiliza en más de 6.000 productos, la mayoría de los nombres para el hogar, sin embargo, fue la base en la ciencia concluyente e incompetente de acuerdo a los detractores. En 1981, el mismo día de su toma de posesión, Ronald Reagan suspendió los poderes de la FDA sobre el aspartamo, y luego un mes más tarde, nombró a un nuevo jefe de la FDA, Arthur Hayes, quien de inmediato la licencia de la sustancia. Donald Rumsfeld fue el presidente Regan s team.There un fuerte cuerpo de evidencia de que el aspartamo es tóxico para los seres humanos, a pesar de la evidencia oficial ha desacreditar este tipo de estudios. La evidencia reciente que vinculó el aspartame con el cáncer ha sido declarado como irrelevantes para los seres humanos. A pesar de las preocupaciones, la sustancia ha sido aprobada, no sólo en los EE.UU. sino también por la Unión Europea. Esto podría poner en duda la pertinencia de los estudios a los seres humanos, pero muchos todavía creen que las consideraciones comerciales están detrás de estos decisions.In hecho, un amplio estudio llevado a cabo por la Fundación Europea Ramazzini italiano, mostró que el aspartame puede causar un aumento significativo de cánceres y leucemias en ratas a dosis muy por debajo de los permitidos por la UE o los EE.UU.. Esta sustancia requiere más estudio por los organismos que no tienen intereses creados en el outcome.Those que creen lo que apuntan a la situación de stevia. Este edulcorante natural se prohibió para su uso como aditivo alimentario en la UE, y no puede ser vendido como edulcorante por la FDA no reconocer como tal. También se ha prohibido en Hong Kong, a pesar de que es el edulcorante de elección en Japón, sin efectos secundarios aparentes a ser endémica en ese país. Los EE.UU. no podría aprobar la stevia como edulcorante, pero está considerando levantar la prohibición de cyclamate.Cyclamate fue prohibido por la FDA debido a las pruebas en ratas indican un posible efecto cancerígeno, pero no más positivos que los de aspartame. El ciclamato es permitido en Canadá, donde la sacarina no es, y también en el Reino Unido, pero no en todo el EU.It Es obvio, entonces, mirando a las distintas demandas y reclamaciones de venta libre, así como la legislación en conflicto entre los países civilizados, es el edulcorante artificial la industria ha sido hecha con la incertidumbre. En el pasado, es casi seguro que las consideraciones comerciales han llegado antes de la salud de la nación, y que no generan confidence.In hecho, el único enfoque sensato para tomar en este momento sería la de evitar los edulcorantes artificiales por completo, y mantenerse naturales . Esto no quiere decir que los productos naturales son seguros para comer ni mucho menos! Muchos de los venenos más virulentos son naturales, pero los edulcorantes naturales así utilizados parecen ser más seguro en este momento que cualquiera de los artificialmente manufactured.There podría ser objeciones a esta que se refiere a la diabetes, y Canadá, mientras que la prohibición de la sacarina para el uso normal, todavía permite para su uso por los diabéticos. Este es el uno de los dos cuerpos principales que promueve el uso de edulcorantes artificiales: el vestíbulo diabética y la lobby.It pérdida de peso es difícil de cuestionar el problema de la obesidad y el peso que Estados Unidos tiene al mismo tiempo argumentando en contra de la utilización de artificial edulcorantes. Sin embargo, no se olvide que la stevia es ampliamente utilizado en Japón sin problemas de salud reportados y stevia es un edulcorante natural que se permite para su uso como aditivo alimentario, y que no es absorbida por el body.However, también es reciente 2005, estudio que ha indicado que las bebidas de dieta que contienen edulcorantes artificiales pueden engañar a su cuerpo en la creencia de que el sabor dulce es energía prometedor, y cuando doesn t materializarse, se siente hambre y comen más. Esto ha sido apoyado por studies.These animales han demostrado de manera convincente que la sensación de dulzura induce la producción de insulina con hipoglucemia correspondiente, puesto que no hay un aumento real en el azúcar en la sangre. Esto induce aumento de la ingesta de alimentos. Esto se ha demostrado con las ratas, y también fue demostrado el hecho de que la respuesta natural de comer menos en la comida siguiente, después de los alimentos azucarados, se disminuyó gradualmente en los animales alimentados con opción sweeteners.The no calórico es suya, pero parece aconsejable se adhieren a los edulcorantes naturales, por el momento, al menos hasta que los estudios llevados a cabo son en concurrencia en lugar de ofrecer resultados contradictorios, dependiendo de quién está haciendo la prueba. Edulcorantes naturales están disponibles en su tienda local o del alimento Internet.