Una posible solución para responder a los problemas sería una propuesta por el Proyecto Hamilton. Los detalles del Proyecto Hamilton suenan soluciones para evolucionar más allá de seguro de salud patrocinado por el empleador tradicional. Los principales arrendatarios de la propuesta son: A. Estado estableció seguro exchangesB. Cambie los empleadores papel tradicional como patrocinador de facilitador de coverageC. Reforma de las leyes de impuestos para manejar de manera más justa las necesidades de nuestra needyA. Un intercambio de seguros de su estado puede ser pensado como una bolsa de valores en Wall Street. Aunque el intercambio seguro no existen para ganar dinero, que serviría para reunir a los principales actores de la salud, compañías de seguros, los reguladores y los consumidores. Una serie de mínimos determinados estatales se pudo establecer que las reglas del juego y las compañías de seguros que deseen participar pueden inscribirse a competir con sus diversos productos. Se debe tener cuidado de no crear ninguna nueva regulación, la ampliación de la burocracia ya de gran tamaño y los costos. Un mandato simple que ERISA aprobados los planes de salud también se reunirían de cambio mínimos debe ser enough.B. En lugar de los empresarios, las pequeñas y medianas empresas, en particular, que patrocinan los planes de seguro de salud con sus generalmente pequeñas piscinas y las primas de riesgo alto, ya que podrían actuar como facilitadores que sus empleados tengan acceso a sus respectivas bolsas de salud estatales. El empleado y su familia ahora pueden tener acceso a una amplia gama de opciones de planes de salud que sería más probable que se ajusten a sus necesidades específicas de salud. Una pareja joven puede elegir a un alto deducible política más barata, mientras que una sola mujer de unos 60 años puede requerir plan.As bajo facilitadores deducibles, el empleador deducir las primas requeridas de sus cheques de pago de los empleados y la transferencia que el intercambio de la salud, que a su vez , pagaría la compañía de seguros respectiva directa. Los empleadores están acostumbrados a este papel ya la hora de deducir los impuestos y otras elecciones de beneficios para los empleados, tales como las contribuciones 401K o ahorros accounts.As empleados cambian de trabajo de salud con mucha más frecuencia en nuestra economía de servicios postindustrial, su cobertura de salud permanecería intacta desde su anterior empleador simplemente actuó como facilitador. Si su nuevo trabajo participa en el intercambio de seguros de ese estado, es un cambio administrativo simple para la recopilación continua de las primas. Un individuo o una familia sin trabajo podrían tener los pagos de primas deducidos de la compensación por desempleo estatal o abona el intercambio directo de cobertura continua o nuevos por igual. Deducciones automáticas simples de una cuenta bancaria o una tarjeta de crédito podría ser suficiente como payment.It fue por accidente que nuestro seguro de salud llegó a ser tan arraigada en nuestros empleadores y nos trae una gran cantidad de problemas para nosotros para reflexionar antes de cambiar de empleo o la terminación: 1. ¿Podemos darnos el lujo de perder el seguro de salud que sufrimos los nuevos empleadores período de espera para otra política? 2. ¿Se puede pagar el alto costo del seguro médico COBRA durante la transición? 3. ¿Será nuestro médico de confianza de la familia será igualmente accesible en mi nuevo plan de salud patrocinado por los empleadores? 4. ¿Mi nuevo empleador incluso ofrecen seguro médico y, si no cuántos meses de continuación de cobertura COBRA podemos pagar? 5. Será una dolencia anterior se considera una condición preexistente con nuestro siguiente proveedor de cuidado, por lo que me descalifica para la cobertura total? Todas estas preocupaciones se eliminaría al ofrecer esta alternativa al seguro de salud patrocinado por el empleador. Las empresas más grandes aún pueden desear ofrecer su ERISA beneficios para la salud aprobados y que sería bien. Como se mencionó anteriormente, ¿cómo llegamos a ser lo que depende en gran medida nuestros empleadores para nuestro seguro de salud cuando manejamos la mayoría de las necesidades de seguros en nuestra propia era incidental. De los proyectos de informe de Hamilton, en la página n º 7, Cuadro # 1: Los controles salariales impuestas durante la Segunda Guerra Mundial, que dio a los empleadores un incentivo para ofrecer, y los empleados a aceptar, beneficios adicionales no controlados, como la cobertura de salud, ya que los beneficios no están sujetos a Controlsa serie de dictámenes fiscales, más tarde codificadas en la ley tributaria federal hito de 1954, que dichos beneficios exentos de impuestos, que proporciona una importante ventaja fiscal para el empleador patrocinado coverageA 1948 sentencia de la Junta Nacional de Relaciones del Trabajo de que los beneficios de salud son un tema legítimo de la negociación colectiva, estimular aún más el crecimiento de la cobertura basada en el empleo, especialmente en los sindicalizados firms.C. Las leyes de impuestos que actualmente favorecen a los empleadores y los trabajadores con ingresos más altos, debido a la falta de un límite a los empleadores las contribuciones a los planes de salud. Los empleadores reciben una deducción de impuestos por haber contribuido a los empleados los costos de cobertura de salud. A diferencia de otros beneficios de compensación de los empleados, no hay límite a esta exclusión. Por lo tanto, cuanto mayor sea la cobertura seleccionada, mayor será la rebaja de impuestos del Tío Sam. La pérdida total de los ingresos obtenidos con este tratamiento fiscal de 2006 se decía que era 208,600,000,000 dólares sesgo alone.The en el desembolso de los 208 mil millones de dólares existe porque a menos que su empleador ofrece cobertura ni siquiera puedes tocar la rebaja de impuestos lucrativo. Además, como se ha dicho, la rebaja de impuestos se sesga a los puestos de trabajo remunerados superior. La subvención media anual de impuestos para los empleados cubiertos era $ 2.778 en 2006. Trabajadores con salarios bajos, los que ganan menos de $ 10.43 por hora, se dieron cuenta de una subvención de sólo $ 2268, mientras que en el extremo superior, los que ganan más de $ 23.07 por hora, se dio cuenta de los subsidios promedio de $ 3283. En esencia, los que necesitan la mayor ayuda no lo consigue mientras que los que aparentemente necesitan menos ayuda reciben más impuestos benefit.The Hamilton Proyecto establece que el gobierno federal debe tapar la actual exclusión del impuesto de seguro patrocinado por el empleador y crear una reembolsables, avanzable, y el crédito fiscal asignable para las familias de ingresos más bajos. Un crédito fiscal reembolsable sería permitir a las familias de bajos ingresos que probablemente no tienen obligación tributaria federal para recibir el crédito antes de la fecha límite 15 de abril de cada año con base en un estimado 0 obligación tributaria. La parte transferibilidad entra en juego con lo que se deja a una persona para asignar el crédito hacia las primas debido a la salud exchange.Heres lo menos que necesita saber. Sí, nuestro sistema de salud está quebrado. Cerca de 7 millones de ciudadanos no pueden permitirse el lujo de protegerse a sí mismos ya sus familias con el seguro de salud. Aún sin embargo, tenemos el mejor sistema sanitario del mundo. Las personas que pueden pagar un boleto a los Estados Unidos vienen aquí todo el tiempo con necesidades de atención médica que su propia socializado o inexistentes sistemas fallan adecuadamente a abordar. Los avances tecnológicos en la medicina solo han contribuido no sólo a la alta calidad de servicio disponible en los Estados Unidos, pero con el costo de estos servicios, así. Para maniquí por nuestra medicina y los procedimientos disponibles sería una sentencia de muerte para millones en todo nuestro gran país y el mundo por igual. Vamos a no ir hacia atrás mediante la elaboración de dichos planes que a la larga requieren racionamiento de la atención sanitaria. No hay ninguna razón nuestra esperanza de vida se debe disminuir a medida que buscamos simplemente aconsejar a nuestros adultos mayores sobre las opciones alternativas en lugar de seguir ofreciendo a sus necesidades. El racionamiento es más probable que prescribir una sentencia de muerte prematura a nuestros mayores que los medicamentos que necesitan para continuar con su tiempo y esperamos lives.There fructífera no es la panacea liberal que asegure adecuadamente todos, evitar el racionamiento, y preservar la atención médica de alta calidad este mundo sabe. Medicare será sin dinero en 2017 y la Seguridad Social estará en bancarrota en 2035. Medicare Parte D, el plan de medicamentos recetados de que el presidente George W. Bush convirtió en ley en 2006 está muy por encima del presupuesto ya. Esta gran nación se convirtió en lo que es por el trabajo desinteresado y con problemas de millones de estadounidenses. Theres simplemente no hay sustituto para todo el mundo poniendo su mejor pie adelante con la esperanza de mantener a sí mismos de las grietas inevitables que afectan a todos libres y compitiendo societies.Please no dude en comentar a continuación o pasar este artículo, junto a amigos y familiares para que podamos impulsar este debate en el país donde más importa, y no en Washington. Al llegar a sus propias decisiones, asegúrese de transmitirlas a sus congresistas, Congresistas y Senadores.