La razón casi todas las compañías de seguros de salud han dejado de pagar por el tratamiento de adicción residenciales es que la eficacia del tratamiento residencial y ambulatorio se ha comparado muchas veces, sin ninguna ventaja de ser encontrado para uso residencial tratamiento. La cuestión de la American Psychologist julio de 1986, contiene el artículo definitivo (por Miller y Hester) sobre este tema. Su artículo se revisan los resultados de 26 estudios controlados, que han mostrado consistentemente ninguna ventaja global de residencial sobre la configuración no residenciales. Usted podría preguntarse si un artículo 1986 seguiría siendo relevante esta cantidad de años más tarde. Sin embargo, la evidencia más reciente, no ha dado lugar a una conclusion.Yet diferente tratamiento residencial continúa siendo popular, si se juzga por el número de artículos en la prensa acerca de las celebridades que van a rehabilitación. Miller y Hester sugieren, sin embargo, que se recomienda que la política de reembolso de tercera parte debe (1) desalentar el uso de los modelos residenciales intensivos para tratar el abuso de alcohol cuando las alternativas más rentables disponibles y (2) reforzar el uso de la investigación de métodos de tratamiento con apoyo independientemente del ajuste. Cabe señalar que estas prioridades políticas se ejecutan directamente en contra de las prácticas actuales y los intereses financieros de muchos para el beneficio providers.Miller y Hester aclarar que a pesar de que el tratamiento residencial no funciona mejor que los pacientes ambulatorios para los clientes que lo puede permitir, para los clientes que no pueden darse el lujo residencial tratamiento (por ejemplo, que son personas sin hogar), a menudo es mejor que ambulatorio. Para esta población residencial de tratamiento puede proporcionar la estabilidad de lo contrario carece de su tratamiento lives.Residential puede ser útil si 1) alguien ha intentado hacer el cambio y parece que no puede mantenerlo en su entorno normal y 2) este individuo elige libremente a asistir a tratamiento residencial . Sin embargo, incluso si la persona va a regresar a un entorno diferente al alta del tratamiento residencial, todavía será necesario un tratamiento ambulatorio. Cualquier persona puede abstenerse en un centro de tratamiento residencial. Estar allí sólo pospone ocupan del problema real, que es la manera de vivir (y abstenerse) en lo real world.Consequently, a menos que sea evidente que conseguir el individuo adicto en un entorno seguro que tiene que suceder de inmediato, comenzar con el tratamiento ambulatorio. Tratamiento residencial Si ocurre, puede no ser necesario un 28 días o 30 días de estancia. Desafortunadamente, la mayoría de las instalaciones no son flexibles acerca de la duración de la estancia. Por otro lado, si uno o varios meses largas estancias no han funcionado, 90 días o más puede valer considering.There muchos beneficios para el tratamiento ambulatorio. Es el tratamiento de elección para la mayoría de los individuos. No hay ningún problema sobre lo que ocurre cuando la persona regresa a casa. El tratamiento ambulatorio es a menudo mucho más barato (sobre todo teniendo en cuenta que su seguro puede pagar parte de ella). Si el cambio no está sucediendo lo suficientemente rápido (o no ocurre en absoluto) de tratamiento residencial puede ser el empujón plan.The copia de seguridad para el tratamiento residencial a menudo proviene de la familia, que está desesperado para el alivio (sólo sacarlo de aquí y seguro, por lo que la vida puede ser mejor para un rato!). En estas situaciones, sin embargo, el individuo puede a menudo tienen gran resistencia a la residencial (yo no necesito eso, no puedo hacer esto por mi cuenta. Y no puedo darme el lujo de estar lejos tanto tiempo). Si la discusión sobre el tratamiento se presenta debido a un enfrentamiento familiar, la respuesta de la familia puede ser que mientras existe (el progreso, la abstinencia, moderación éxito, etc), la familia no insistir en el tratamiento residencial.