Un reclamo supervisión médica es aa demanda interpuesta por el demandante que alega problemas médicos futuros. Seguimiento de los casos médicos se han presentado en los tribunales estatales y federales en los últimos 25 años, según un artículo de revista sobre Law.com. Según la Oficina de Derecho Internacional, los tribunales siempre han sido en conflicto sobre la cuestión de la supervisión médica. Uno de los primeros casos reconocidos de monitoreo médico fue decidido en 1984 en favor de los demandantes. En los amigos para Todos los Niños, Inc. v Lockheed Aircraft Corp, el tribunal sostuvo que Lockheed fue la creación de un fondo para pagar por los procedimientos para diagnosticar el demandante puede requerir en el futuro. Desde ese caso, más de 40 casos de control médico se han presentado en los Estados Unidos. A partir de 2010, hay cuatro leyes de caso relativos a las recientes decisiones de tribunales estatales, que pueden ser utilizados como precedentes en el futuro. Lowe v Philip Morris EE.UU., Inc.

Oregon en 2008, un fumador presentó una demanda contra el control médico Philip Morris, alegando su negligencia en la fabricación y venta de cigarrillos. Ella les demandó por la posibilidad de que los cigarrillos pueden dar su cáncer de pulmón en el futuro. La Corte Suprema de Oregon irritó contra el demandante citando un descuido potencial no es lo mismo que un seguro, alegación justificada de negligencia. El precedente que se estableció aquí es que los demandantes tienen que demostrar una enfermedad física actual o estado de salud.
Cole v ASARCO, Inc.
jurisprudencia

se estableció en Oklahoma con Cole v ASARCO, Inc. La actora demandó por la contaminación minera potencial, sin embargo, el Tribunal de Distrito Federal en Oklahoma Oklahoma dictaminó que no reconocería la supervisión médica. Su decisión se basó en la ley de Oklahoma que obliga a los demandantes a "demuestran una enfermedad existente o una lesión física antes de que puedan recuperar los costos del tratamiento médico en el futuro que se considera necesario por razones médicas." Esta decisión 2009 estableció además el precedente de Oregon en 2008.
Miranda v DaCruz

En Rhode Island, un tribunal dictaminó en 2009, determinó que el demandante, Miranda, no pudo recuperar los daños de monitoreo médico. Las acusaciones de que la intoxicación por plomo de un niño le podría causar futuros problemas de salud era insuficiente. El tribunal declaró que el niño no mostró problemas físicos o de desarrollo.
Donovan v Philip Morris EE.UU., Inc.

Donovan v Philip Morris EE.UU., Inc. fue otra demanda presentada por un fumador, pero en este caso, el tribunal falló en contra del acusado y premió a los daños de monitoreo médico demandante. El tribunal de Massachusetts sostuvo que debido a que el demandante tenía pruebas médicas de detección temprana del cáncer, los efectos de la exposición al humo del cigarrillo era un riesgo comprobado de cáncer de pulmón. Este caso 2009 sentó un precedente que los demandantes deben tener pruebas médicas y físicas de las condiciones futuras para el que está presentando su ejemplo.