Alrededor del 17 por ciento de todas las vacas en los EE.UU. son tratados con la hormona recombinante del crecimiento bovino (rBGH). La seguridad de este producto se basa en un estudio de 90 días en ratas. Aunque aprobado y defendido por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), los pros y los contras de rBGH permanecen objeto de acalorados debates entre las grandes empresas bioquímicas y la industria láctea, por un lado, y los derechos de los animales y defensores de la seguridad alimentaria en el otro.
identificación

hormona de crecimiento bovina recombinante es artificial, la versión de laboratorio de síntesis de la somatotropina bovina hormona natural. Creado por Monsanto utilizando tecnología de ADN recombinante, rBGH se comercializó por primera vez como Posilac en 1994 después de la aprobación de la FDA. La hormona sintética se conoce en la literatura como la rBGH, como la somatotropina bovina recombinante (rBST), o simplemente como la hormona de crecimiento artificial. La industria láctea defiende el uso de la rBGH, ya que aumenta la producción de leche de las vacas, pero otros están preocupados por los riesgos para la salud que plantean tanto a los animales y para los seres humanos que consumen la leche.
Más Leche

uso de rBGH incrementa la producción de leche en las vacas en un 11 por ciento, y en algunos casos hasta en un 40 por ciento. Esta es la principal ventaja asociada con el uso de rBGH, el aumento de la producción permite a los agricultores ya sea para vender más leche o menos propias vacas, los cuales conducen a mayores beneficios. Los defensores de la rBGH, incluyendo Monsanto y la FDA, afirman que no hay diferencia entre la leche producida por las vacas que reciben rBGH y la leche de las vacas que no lo son.
Riesgos para Animales

Incluso si la leche producida es idéntica, no hay evidencia de que el uso de la rBGH presenta riesgos significativos a los propios animales. Un meta-análisis de varios estudios, publicado por la Asociación Médica Veterinaria de Canadá, mostró que mientras que las vacas consumen más comida al día, mientras que en la rBGH, que sin embargo, perdieron peso y presentaron disminución de la salud en general. Un estudio similar realizado por el Comité Científico de la Unión Europea sobre salud y bienestar de los animales también encontró un aumento de casi 25 por ciento en la incidencia de mastitis (una inflamación de las ubres), una reducción del 40 por ciento de la fecundidad y un aumento del 55 por ciento en el riesgo de cojera .
riesgo para los humanos

Riesgos de la rBGH a los seres humanos también se afirmó, pero es más difícil de probar. La FDA mantiene que cualquier rBGH transferido en la leche para los seres humanos no plantea ningún riesgo a causa de los bajos niveles de exposición. Las afirmaciones de que la leche de vacas tratadas con rBGH contiene niveles más altos de factor de crecimiento-1 (IGF-1), que se ha relacionado con cáncer de colon y de mama en seres humanos similar a la insulina, siendo controvertido. Varios estudios, resumidos en un informe preparado para el Comité Mixto de Expertos en Aditivos Alimentarios, han demostrado que el IGF-1 en la leche puede sobrevivir a la digestión en el estómago y se absorbe en el intestino delgado.
The Milk

Monsanto sostiene que la leche producida por vacas tratadas con rBGH es indistinguible de otros tipos de leche después de la pasteurización. Sin embargo, los opositores al uso de la rBGH, como Sustainable Table, seleccione el sangrado y secreción de pus que resultan de la mastitis en las vacas tratadas como una adulteración significativa de la leche producida con rBGH. Eso pasteurización reduce los riesgos para la salud de este material extraño no hacerlo más atractivo para muchos consumidores:. La Unión Europea, Japón, Australia y Canadá han prohibido el uso de rBGH debido tanto a los problemas de salud animal y humana